انتقاداتی که یا از سر بی‌اطلاعی است یا از عناد/ پاسخ مستند به مصاحبه یک فعال سیاسی علیه ستاد حقوق بشر

 به گزارش گروه رسانه های خبرگزاری تسنیم، عمادالدین باقی از فعالین اصلاح‌طلب در مصاحبه ای با انصاف نیوز، با ادبیاتی خارج از شئونات نقد منصفانه و با بکارگیری کلماتی مغرضانه مطالبی را درخصوص ستاد حقوق بشر کشور مطرح کرده است؛ انتقاداتی بسیار سطحی که یا نمودی از  بی‌اطلاعی گوینده آن است و یا از عناد ایشان حکایت دارد.

باقی در گفتگو با انصاف نیوز ، ستاد حقوق بشر را «ستاد حقوق‌بشر قوه ‌قضاییه» نامیده و آن را ستادی برای دفاع و تبلیغات برای قوه‌قضائیه می‌داند. برای حل گره ذهنی آقای عمادالدین باقی لازم به ذکر است که 18 سال قبل و با ابلاغ شورای عالی امنیت ملی، ستاد حقوق بشر به نهادی فرا قوه ای تبدیل شده است. با اینکه نویسنده معتقد است ستاد حقوق بشر صرفا مشغول دفاع از عملکرد قضایی است، اما مصاحبه خودشان نقض فرمایشاتشان است، همانطور که خود ایشان  اشاره می‌کنند در مورد یک حکم اعدام زیر 18 سال، تنها چند ساعت پیش از اجرای حکم با ورود کاظم غریب‌آبادی دبیر ستاد جلوی اجرای حکم گرفته می‌شود.

این مورد یکی از صدها مواردی است که ستاد با ورود به موقع و با اختیاراتی که از سوی رییس قوه‌قضاییه دارد، موفق به اجرای وظایف خود در داخل کشور شده است.

در ادامه، به چند مورد از انتقادات غیر حرفه‌‌ ای آقای باقی اگر از عدم اطلاع ایشان بوده است پاسخ داده می شود، هر چند از فردی مثل عمادالدین باقی بعید است که بدون هدف و مطالعه مصاحبه ای کند.

اول) استناد به آیین‌نامه ای که وجود خارجی ندارد

اقای باقی در تمام مطلب خود به آیین نامه ای از ستاد حقوق بشر استناد کرده که 18 سال است وجود خارجی ندارد. حتی در ذکر اعضای ستاد و شرح وظایف آن نیز به همان آیین نامه استناد کرده است. ستاد حقوق بشر ابتدا در قوه قضائیه تشکیل شد. اما در سال 1384 برابر مصوبه شورایعالی امنیت ملی، ستاد حقوق بشر جمهوری اسلامی ایران با عضویت مقامات عالیرتبه از سه قوه و با شرح وظایف مشخص ایجاد و رئیس قوه قضائیه به عنوان رئیس آن تایید گردید. البته آقای باقی با سر زدن به سایت ستاد حقوق بشر می توانست از آن مطلع شود!

دوم) دفاع از نظام در برابر هجمه‌های دروغین حقوق بشری در سطح بین‌الملل چرا باعث برآشفتگی‌ اقای باقی شده؟

ستاد حقوق بشر وظایف مختلفی دارد: دفاع از نظام در برابر هجمه های حقوق بشری که امروزه با حوادث غزه سیاسی بودن ژست حقوق بشری مدعیان و استفاده ابزاری از حقوق بشر، بیش از پیش نمایان شده است.

حمایت و ارتقای حقوق بشر در داخل کشور، تبیین و ارائه دستاوردهای حقوق بشری کشور، پاسخگویی به ادعاها و اتهامات، پایش وضعیت حقوق بشر در کشورهای مدعی و پیگیری آن نیز از دیگر وظایف ستاد حقوق بشر است. گویا آقای باقی انتظار دارند ستاد حقوق بشر به ابزاری برای ترجمان رویکردها و اعمال خواسته های مدعیان دروغین حقوق بشر تبدیل شود!

سوم) بی اطلاعی یا تخریب با ژست بی اطلاعی؟!

آقای باقی ادعا کرده که ستاد در پیگیری شکایات کاری نمی کند. اگر آقای باقی اطلاعی از این اقدامات ندارد، دلیلی بر این نمی شود که هر آنچه تمایل سیاسی اش بر آن استوار است، بنویسد. ستاد سالانه شکایات مختلفی را دریافت و رسیدگی می کند. مکاتبات مختلفی را با مراجع قضایی و دستگاه های اجرایی در پیگیری ادعاهای نقض حقوق بشر انجام می دهد. بازدیدهای مختلفی را از زندان ها انجام می دهد و توصیه های خود را ارائه و دنبال می کند. در جریان اغتشاشات سال گذشته نیز ستاد مرجع مراجعه هنرمندان، مردم عادی و خانواده های برخی بازداشت شدگان بود و ستاد پیگیر خواسته های آنان بود و در موارد مختلف، به نتیجه رسید. تعدادی از بازداشت شدگان بر اساس پیشنهادات ستاد آزاد شدند. ستاد، کارگروه هایی را در قوه قضائیه و دستگاه های اجرایی برای شناسائی فرایندهای مخل حقوق مردم تشکیل داد و در این مسیر، اقدامات خوبی تاکنون انجام شده است. بازدیدهای استانی مختلفی توسط ستاد انجام و قضات و دادستان ها در زمینه رعایت حقوق متهمین و قربانیان توجیه می شوند و ... .

چهارم ) تخریب با هدف انتقام از هوشیاری مجلس و نهادهای امنیتی ؟

اشاره آقای باقی به لایحه نهاد ملی حقوق بشر و شهروندی آقای روحانی، اشاره به همان لایحه ای بود که همدستان و دوستان آقای باقی می خواستند همصدا با غرب و آمریکا ساختاری را ایجاد کنند که این بار نقش سازوکارهای گزارش دهی علیه ایران از خارج را در داخل و به صورت مشروع و قانونی پیگیری کنند. هشیاری مجلس و نهادهای امنیتی اجازه نداد چنین ساختار خائنانه ای شکل بگیرد، سوال این است چرا آقای باقی انتقامش را از نهاد دیگری می گیرد؟

در انتها دو سوال اما با یک جواب وجود دارد:

آقای باقی اگر بدون اطلاع از موارد فوق مطالبی را مطرح کرده است، با توجه به سبقه ی ایشان قابل پذیرش نخواهد بود، هر چند اگر قابل پذیرش باشد نیز این نکته وجود خواهد داشت چرا ایشان گره های ذهنی خود را پیش از پرسش در یک مصاحبه مطرح می کند؟

اما سوال دوم این است اگر بر فرض اطلاع از اشتباهاتشان چنین مصاحبه ای انجام داده اند، قصد ضربه زدن به چه نهادی را داشته اند؟ ستاد حقوق بشر یا قوه قضاییه؟

اینگونه از انتقادات تخریبی و غیرمنصفانه که در ظاهر نسبت به ستاد حقوق بشر مطرح شده اما در عمل قوه قضائیه را نشانه گرفته است، در پازل حمله به دستگاه قضا ارزیابی می‌شود. در ماه‌های اخیر همانطور که پیش‌تر توسط رئیس قوه قضائیه نیز پیش‌بینی شده بود، افراد از طیف های گوناگون با استفاده از تحریف، سیاه‌نمایی و اخبار کذب و نه انتقادات واقعی، سعی در تخریب این نهاد داشتند و به نظر می‌رسد با نزدیک شدن به دو انتخابات مهم پیش رو، در صورت عدم برخورد قاطع دستگاه‌های اطلاعاتی و امنیتی با پشت پرده این جریانات، فعالیت‌های اینچنینی گشترش پیدا کند.

منبع: روز پلاس

انتهای پیام/