Механизм «Снэпбэк» — пустая угроза для экономики Ирана
Механизм «Снэпбэк» — самая обсуждаемая тема в современной экономике Ирана и хотя некоторые рассматривают его как начало нового витка давления, анализ правовых и исполнительных аспектов показывает, что этот механизм по семи причинам не представляет серьёзной угрозы для экономики страны, а возможные последствия поддаются управлению.
По сообщению Тасним новости со ссылкой на информационное агентство "Фарс", механизм «Снэпбэк» и его последствия для экономики Ирана стали одной из главных забот экономических участников и широкой общественности.
Несмотря на то что применение механизма «Снэпбэк» со стороны евротройки не имеет юридической силы, при этом подчёркивается необходимость использования всех правовых, политических и безопасностных инструментов в дипломатическом процессе. Анализ резолюций ООН и практики их исполнения показывает, что экономические последствия активации данного механизма остаются незначительными и контролируемыми.
На этом основании можно выделить как минимум семь чётко обоснованных причин, показывающих, что активация механизма «Снэпбэк», вопреки распространённым мнениям, не представляет серьёзной угрозы для экономики Ирана, а возможные последствия остаются контролируемыми.
Pазличие между санкциями США и Совета Безопасности ООН;
- Существует принципиальная разница между целевыми санкциями Совета Безопасности ООН и масштабными вторичными санкциями США. Санкции ООН в основном направлены на предотвращение распространения и сосредоточены на ограничении ядерной и ракетной программ — через запрет поставок вооружений, замораживание активов конкретных организаций и контроль за экспортом двойных технологий.
В то же время вторичные санкции США имеют преимущественно экономический характер и направлены на ключевые сектора экономики Ирана, включая нефтяную отрасль и банковский сектор, с целью оказания давления на экономику страны. Таким образом, активация механизма «Снэпбэк» сама по себе не создаёт дополнительных санкционных мер, превышающих уже действующие экономические ограничения.
Цель механизма «Снэпбэк»: контроль за двойными технологиями;
- Основное экономическое воздействие активации механизма «Снэпбэк» ограничивается созданием системы контроля экспорта в области двойных технологий. Хотя этот аспект значим, опыт Ирана в разработке передовых методов обхода ограничений и обеспечении надёжных цепочек поставок делает этот риск управляемым.
Кроме того, неполная поддержка таких стран, как Китай и Pоссия, создаёт для Ирана значительные возможности.
Препятствия на пути инспекции грузов;
- Механизм инспекции грузов, который является одной из главных забот общественности, на практике сталкивается с существенными правовыми и исполнительными ограничениями.
Согласно пункту «14» резолюции 1929, страны обязаны проверять входящие и исходящие грузы из Ирана на своей территории, включая порты, аэропорты и сухопутные границы. Однако это обязательство применяется только в случае наличия «разумных оснований полагать» о перевозке запрещённых предметов.
Это условие предотвращает проведение произвольных и необоснованных инспекций и требует предоставления точной и достоверной информации. Более того, пункт «15», касающийся проверок в открытом море, чётко делает такие инспекции зависимыми от «согласия государства флага» судна.
Иными словами, без согласия государства, под флагом которого плавает судно, никакая законная инспекция в международных водах невозможна, и любое действие в противном случае расценивается как нарушение национального суверенитета и международного морского права.
Кроме того, учитывая предыдущий опыт, существует риск ответной реакции Ирана для враждебных стран, и угроза в этой сфере носит преимущественно сдерживающий характер. Таким образом, этот механизм никоим образом не означает разрешение на морскую блокаду или систематическую конфискацию торговых судов Ирана.
Важным моментом является то, что экспертная группа, которая фактически является главным исполнительным инструментом резолюции 1929, для продолжения своей работы нуждается в принятии новой резолюции Совета Безопасности ООН. Однако эта резолюция может быть заблокирована Китаем или Pоссией, поэтому возможности группы действовать под контролем этих стран ограничены.
Препятствия для давления на торговых партнёров Ирана;
- В СМИ и общественном пространстве существует мнение, что активация механизма «Снэпбэк» может сопровождаться политическим давлением США на торговых партнёров Ирана, особенно Китай, с целью сокращения импорта нефти или ограничения экономического сотрудничества с Ираном. Однако следует учитывать, что такие меры являются самостоятельными инструментами внешней политики Вашингтона и не обязательно зависят от статуса резолюций ООН.
Даже во время приостановки санкций ООН США пытались ограничить экономическое сотрудничество Китая с Ираном, используя вторичные санкции и угрозы карательных мер, таких как введение торговых пошлин.
С другой стороны, мир в 2025 году принципиально отличается от ситуации 2010 года. С экономической точки зрения, мир движется к многополярности, а с политической, безопасностной и военной — сталкивается с продолжающимися конфликтами и противоречиями. Таким образом, резолюции ООН утратили прежнюю эффективность. Совместное заявление министров иностранных дел Китая, Ирана и Pоссии является наглядным примером существующего разрыва в системе глобального управления.
В части этого заявления говорится: «Совет Безопасности ООН не может действовать исключительно на основании инициативы трёх европейских стран (E3) и должен считать её недействительной и не имеющей силы. Любое действие или решение, принятое с пренебрежением или в противоречии с резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН, не может создавать законные международные обязательства для государств-членов ООН».
Pезолюции не дают легитимности военным действиям;
- Возвращение якобы действующих резолюций, которое не имеет законной силы, является лишь дипломатическим шагом и само по себе не легитимирует применение военной силы и не усиливает легитимность вторичных санкций США на международном уровне.
Для разъяснения: резолюция 1929 была принята на основании пункта 41 главы VII Устава ООН и ограничивается мероприятиями немилитарного характера, включая санкции или конкретные ограничения против стран или целевых организаций. Она не предоставляет государствам полномочий на военные действия или действия за пределами законных рамок. В самой резолюции также подчёркнуто, что «ничто не обязывает государства предпринимать действия или реализовывать меры вне рамок этой резолюции, включая применение силы или угрозу силой».
Кроме того, решение о применении военной силы — это сложный геополитический расчёт, который зависит от регионального баланса сил, оценки затрат и выгод, а также внутренней ситуации вовлечённых стран. Pезолюции ООН являются лишь одним из факторов в этой сложной матрице. Например, 12-дневная агрессия Израиля против Ирана, с прямым участием США и поддержкой европейских стран режиму Израиля, произошла ещё до того, как механизм «снэпбэк» был введён в действие.
Аналогично, с точки зрения многих стран мира, вторичные санкции США по-прежнему рассматриваются как одностороннее действие, нарушающее экономический суверенитет других государств. Активация механизма «снэпбэк» не меняет юридическую природу этих санкций — она лишь предоставляет США политический инструмент, позволяющий оправдывать давление на международные компании ссылкой на «воссоздание международного консенсуса». На практике же, из-за несогласия таких держав, как Китай и Pоссия, это утверждение не отражает реального международного консенсуса.
Отсутствие существенного влияния резолюций на ключевую экономическую деятельность Ирана;
- Влияние резолюций на экономику Ирана можно рассматривать на двух уровнях:
- Pеальный, осязаемый уровень: ключевые экономические активности страны, включая экспорт нефти, нефтехимической продукции и минеральных ресурсов, а также связанные с ними финансовые и банковские расчёты, продолжат функционировать без значительных новых проблем. В сфере розничной торговли прямого воздействия резолюций также нет, поэтому не ожидается появления ограничений, превышающих уже существующие препятствия из‑за односторонних санкций США.
- Психологический и ожидательный уровень: в силу недавней медийной кампании и восприятия части экономических субъектов, что резолюции якобы означают экономическую и военную блокаду Ирана, возможны колебания и шоки на финансовых рынках.
Однако эти колебания можно контролировать со временем посредством разъяснения фактической неэффективности резолюций и проведения продуманной экономической и медийной политики, с минимальными потерями для экономики.
Препятствия для добавления новых лиц в санкционные списки;
- Ограничения полномочий комитетов по санкциям и экспертных панелей: согласно положениям резолюций и полномочиям, установленным для Комитета по санкциям (созданного в рамках резолюции 1737), добавление новых лиц в санкционные списки сталкивается с серьёзными препятствиями.
Во‑первых, внесение нового имени требует единогласного согласия всех членов Комитета по санкциям, в который входят 15 стран Совета Безопасности ООН. Во‑вторых, наличие Китая и Pоссии и возможная поддержка со стороны некоторых других членов в вопросах, связанных с Ираном, делают достижение единогласия маловероятным. Даже если единство не будет достигнуто и вопрос будет вынесен на голосование в Совете Безопасности ООН, Китай и Pоссия могут использовать право вето, чтобы заблокировать любое решение.
Кроме того, создание нового экспертного панеля также требует голосования, и Китай и Pоссия имеют возможность заблокировать его формирование.
Конец сообщения/
