اغلب مطالعه‌کنندگان گزارش ریاست جمهوری درباره جشنواره فجر آن را بی‌اعتبار می‌دانند
در برنامه "بی قاب، بی‌نقاب" به واکاوی گزارش مرکز بررسی‌های استراتژیک ریاست جمهوری جشنواره فیلم فجر پرداخته و عنوان شد که بیشتر افرادی که این گزارش را مطالعه کرده‌اند، نگاه و نظر منفی نسبت به آن دارند و این گزارش را دارای اعتبار نمی‌دانند.
به گزارش باشگاه خبرنگاران پویا، برنامه "بی‌قاب، بی‌نقاب" با موضوع واکاوی گزارش مرکز بررسی‌های استراتژیک ریاست جمهوری از سی‌وهشتمین جشنواره فیلم فجر با حضور ایزد مهرآفرین، کارشناس فرهنگی و منتقد سینما، سعید الهی، کارشناس فرهنگ و رسانه، میلاد دخانچی، منتقد فرهنگی و سینما، با اجرای امیررضا مافی و همکاری مرکز ماهر بسیج روانه آنتن رادیو «گفت‌وگو» شد.
به گزارش روابط عمومی رادیو گفت‌وگو، ایزد مهرآفرین در برنامه "بی‌قاب بی نقاب" گزارش‌های نهاد ریاست جمهوری در سه سال اخیر را شبیه به هم و کپی از سال‌های قبل توصیف کرد و گفت: در این گزارش‌ها هیچ تغییری در لحن و خواستگاه ادبیات، نحوه نقد و نگاه به فیلم‌ها وجود ندارد و این امر بیانگر این است که سینما و محتوای آن تغییر نکرده است یا تحلیلگران که آمار و اطلاعات ارائه می‌دهند ثابت مانده‌اند.
وی افرود: اعضای تیم پژوهش اهمیت زیادی دارند چرا که اگر یک نگاه به صورت پی در پی تکرار شود، این شبهه را ایجاد می‌کند که چه افرادی در پشت این گزارش‌ها هستند.
این کارشناس فرهنگی با تأکید بر ضرورت وجود کارشناس و منتقد رسانه در میان اعضای تیم پژوهش، عنوان کرد: از آنجایی که محل بحث و تحلیل در این گزارش سینما است، باید افراد فعال و آشنا به مختصات در این حوزه در میان پژوهشگران نهاد ریاست جمهوری حضور داشته باشند.
به عقیده مهر آفرین منقدان طیف وسیعی از افراد را شامل می‌شود و هریک از آنها نگاه‌های متفاوتی به کارها و آثار سینمایی دارند اما این موضوع حضور آنها را در نقدهای استراتژیک نفی نمی‌کند.
وی در پایان به بررسی واکنش سینماگران و صاحبان آثار سینمایی جشنواره فجر به این گزارش پرداخت و اظهار کرد: بیشتر افرادی که این گزارش را مطالعه کرده‌اند، نگاه و نظر منفی نسبت به آن دارند و این گزارش را دارای اعتبار نمی‌دانند.
جشنواره فجر مبنای درستی برای گزارش راهبردی سینما نیست
سعید الهی در ابتدا با ابراز خوشنودی از اهمیت موضوع سینما در نهاد ریاست جمهوری گفت: اینکه مرکز بررسی‌های استراتژیک نهاد ریاست جمهوری به عنوان یک نهاد حاکمیتی تا این حد به سینما نگاه مثبت دارد و نسبت به آن جدی است، اهمیت زیادی دارد چرا که در چند سال گذشته در حوزه فرهنگ چنین نگاهی به سینما وجود نداشت.
وی افزود: مرکز بررسی‌های استراتژیک ریاست جمهوری با نگاه به فیلم‌های حاضر در جشنواره گزارشی را تهیه کرده است که بستر تصمیم‌سازی برای مدیران ارشد نظام و افراد دخیل در حوزه فرهنگ است.
این کارشناس فرهنگ، سینما را بستر تعاملات میان مردم و حاکمیت دانست و اظهار کرد: سینما به عنوان یک ابزار رسانه‌ای در عین اینکه دیدگاه‌های مردم را به حاکمان انتقال می‌دهد، نظرات حاکمیت را نیز به مردم منتقل می‌کند.
الهی در بخش دیگری از برنامه "بی قاب، بی‌نقاب" رادیو گفت‌وگو با تأکید بر ضرورت تدوین گزارش نقدهای سینمایی ، عنوان کرد : مسئله مهم در ارائه گزارش انعکاس یک نگاه عادلانه است. جامعه آماری این گزارش ، تعدادی فیلم است که بر مبنای آنها پژوهش کیفی و تحلیلی ارائه می‌شود.
این کارشناس رسانه اضافه کرد: افرادی که در پژوهش‌های کیفی اظهار نظر می‌کنند اهمیت زیادی دارند چون اولاً نحوه تحلیل و نوع نگاه آنها نقش بسزایی دارد و ثانیاٌ آن افراد باید توانایی بالایی در تبدیل سنجه‌های کیفی به اعداد و آمار کمی‌داشته باشند.
الهی به گزارش مرکز بررسی استراتژیک نهاد ریاست جمهوری اشاره کرد و گفت: حدود 30 فیلم از منظر مطالعات فرهنگی و بر مبنای قصه نمایش داده شده روی پرده سینما تحلیل شده‌اند و در آن به نکاتی اشاره شده است که مخاطب عام آن برداشت را نداشته است.
وی خاطر نشان کرد: تهیه گزارش یک حرکت مثبت است اما اینکه از مجموع این فیلم‌ها با استناد بر تحلیل افراد حاضر در تیم پژوهشی یک نتیجه گرفته شود که عادلانه نباشد محل نقد وجود دارد.
این منتقد رسانه با بیان اینکه مبنای تدوین گزارش نهاد ریاست جمهوری صحیح نیست، عنوان کرد: اساساً جشنواره فیلم فجر و 30 فیلم که در آن به نمایش درآمده است نمی‌تواند اساس یک کار پژوهشی خوب باشد. در واقع اگر بتوانیم تمامی‌فیلم‌های تولید شده در سال را مدنظر قرار دهیم می‌توانیم یک خروجی خوب از سینمای ایران داشته باشیم.
الهی گفت: در پایان گزارش یک تحلیل گنجانده شده است که در ارتباط با متولیان آن است و مردم در آن نقشی ندارند. به نظر می‌رسد بهتر بود به جای این تحلیل به کسانی که متولیان این حوزه‌اند راهکار ارائه شود، یعنی پرداختن به معلول‌ها دردی را درمان نخواهد کرد؛ ما باید به دنبال علت تولید این فیلم‌ها باشیم .
نگاه سینما به دولت و حاکمیت نگران کننده است!
میلاد دخانچی در این خصوص گفت: 28 مورد از فیلم‌های مورد نقد در گزارش با نظارت من صورت گرفته است و چند مورد از نقد‌ها از طرف من قابل دفاع نیست چرا که در تنظیم آنها دخالتی نداشته‌ام.
وی با تأکید بر ضرورت گذر از سنت ظاهربینی در نقد سینما، اظهار کرد: وقت آن رسیده است که از ظاهرگرایی در خصوص سینما و هنر عبور کنیم و اجازه ندهیم این روش دست و پای ما را بسته نگه دارد.
این منتقد فرهنگی در پاسخ به سؤالی در خصوص اینکه آیا نقد شما مبتنی بر پیش‌فرض‌های ذهنی بوده است، تأکید کرد: داشتن سطحی از پیش‌فرض یک مقوله اجتناب ناپذیر است، چرا که پژوهشگر و منتقد مطالعات و تجربیاتی از گذشته دارد که از آنها بهره می‌برد.
دخانچی در ادامه برنامه "بی‌قاب بی‌نقاب " خاطر نشان کرد : آنچه که در خصوص این گزارش به عنوان پیش فرض مطرح شده است در واکنش دیالکتیک با متن فیلمنامه رخ داده است.
وی در واکنش به انتقادی در این باره که گویی نقدهای وارد بر فیلم‌های جنشواره بر پیش‌فرض انفعال سوار بوده است، بیان کرد : در سال گذشته پس از مشاهده 15 فیلم به‌این نتیجه رسیدم که موضوع انفعال در فیلم‌ها برقرار است. در جشنواره امسال نیز یک روند یکسان وجود داشت و دولت مرکزی در انگاره‌های سینمایی در حال تضعیف و بی‌ربط شدن است.
این منتقد سینما در توضیح مطلب فوق اضافه کرد: در سینمای ما دولت مرکزی نه تنها به شکل فرمی و محتوایی محل اعتنا قرار نمی‌گیرد بلکه خودش مدام به مشکل تبدیل می‌شود که این موضوع برای من زنگ هشدار بود.
دخانچی تأکید کرد: در جشنواره سینمای اخیر پنج فیلم حاکمیتی که دولت هزینه ساخت آنها را پرداخت کرده بود نیز وجود داشت که اتفاقا آنها هم همین روند را طی کرده بودند که این انگاره به شدت نگران کننده است.
انتهای پیام/
