دلایل علمی «خطرناک بودن مصرف تراریخته‌ها» برای انسان چیست
یک فوق تخصص علوم آزمایشگاهی بالینی با بیان اینکه از نظر پزشکی در سرطان‌زا نبودن محصولات تراریخته شک و شبهه وجود دارد، گفت: وقتی ۳۸ کشور کشت محصولات را متوقف کرده‌اند چرا ما باید موش آزمایشگاهی برای شرکت‌های تولیدکننده تراریخته‌ها باشیم.
به گزارش گروه اجتماعی باشگاه خبرنگاران پویا؛ دکتر نعمت‌اله خوانساری در واکنش به اظهارات دکتر قره یاضی درباره سلامت برنج تراریخته به عنوان نماینده سازمان حفاظت محیط زیست در مناظره ای که شب گذشته از شبکه خبر پخش شد، اظهار داشت: بهزاد قره یاضی همیشه موضع سرسخت و تندی درباره تراریخته‌ها دارند البته وی تولیدکننده برنج تراریخته است لذا کسی که یک محصول تراریخته را تولید کرده، هرگز نمی آید علیه آن حرف بزند و شکی در این نیست.
وی با تاکید بر اینکه رئیس سابق سازمان محیط زیست به دو دلیل علمی با تولید انبوه و واردات تراریخته‌ها مخالفت می‌کرد، تصریح کرد: نخستین دلیل از دیدگاه محیط زیستی بود اینکه کشت محصولات تراریخته موجب آلودگی ژنی دیگر گیاهان و محصولات می‌شود به دلیل اینکه تراریخته‌ها طبیعی نیستند و می‌توانند محیط را به ژنهای جدید آلوده کنند لذا ابتکار بر حفظ ذخایر ژنتیکی کشور تاکید داشت بر بررسی دقیق این محصولات و کشت آنها در مکانی محدود و طبق ضوابط ایمنی زیستی چون وقتی یک گیاه غیربومی وارد ذخایر ژنتیکی یک منطقه می‌شود طبیعتا این ژنهای جدید در آن منطقه پخش می‌شوند و قابل جلوگیری نیستند.
این فوق تخصص علوم آزمایشگاهی بالینی افزود: اما رئیس سابق سازمان محیط زیست یک موضع دیگری هم از نظر علمی برای مخالفت با تولید و واردات تراریخته‌ها داشت این بود که مقالات بسیاری وجود دارد که اغلب محصولا تراریخته در بیشتر افراد واکنش آلرژیک ایجاد می‌کند؛ این مسئله‌ای است که یک مهندس کشاورزی نمی‌تواند درباره آن اظهار‌نظر کند و طبیعتا یک ایمونولوژیست می‌تواند موضع علمی خود را در این باره ارائه کند.
وی در ادامه به سلامت نیوز گفت: دکتر ابتکار درباره تراریخته‌ها علی‌رغم توصیه‌های ما به ایشان برای گرفتن موضعی قوی‌تر در این باره، موضعی متعادل داشتند و در تمام جلساتشان درباره ایمنی زیستی و تراریخته‌ها همیشه وزارت کشاورزی را شرکت داده‌اند؛ الان دکتر ابتکار در سازمان محیط زیست نیستند که بخواهم از ایشان دفاع کنم اما هرچه که بود قطعا مخالفت ابتکار با تراریخته‌ها بنا به دلایل شخصی نبوده است.
خوانساری در واکنش به اظهاراتی که اخیرا علیه دکتر ابتکار، رئیس سابق سازمان حفاظت محیط زیست به دلیل مخالفتش با تولید انبوه و واردات تراریخته‌ها به کشور مطرح کرده‌اند و مخالفت وی را با این محصولات خصومت شخصی دانسته‌اند، گفت: دکتر معصومه ابتکار PHD ایمونولوژی دارند و استاد دانشگاه هستند و بنده هم استاد راهنمای ایشان در (PHD) ایمونولوژی بوده‌ام و ایشان اشراف کامل به مسائل ایمونولوژی و آلرژی‌زایی و سرطان‌زایی و دفاع بدن و این قبیل مسایل در حوزه تراریخته‌ها دارند و وقتی که اظهار‌نظری کرده قطعا از نظر علمی بوده و هیچ وقت خصومت شخصی با کسی نداشته است.
استاد بازنشسته دانشکده پزشکی تهران با اظهار تعجب از کسانی که مسئله مخالفت دکتر ابتکار با تراریخته‌ها را شخصی تلقی کرده اند، تاکید کرد: اتفاقا کسی که چنین تفکری دارد خودش این قضیه را شخصی و خصوصی کرده است؛ بنده از نزدیک با ابتکار کار کرده‌ام و از زمان دانشجویی وی را می‌شناسم تا الان بخصوص در زمینه تراریخته‌ها همیشه به او مشاوره داده‌ام و به ایمنی زیستی اشراف دارم؛ اصلا اگر بخواهیم قانون ایمنی زیستی را رعایت کنیم این کاری که در ایران در زمینه تولید تراریخته‌ها شده است کلا ممنوع است.
وی افزود: ما به عنوان مشاوران رئیس سابق سازمان حفاظت محیط زیست همیشه انتقاد داشته‌ایم که چرا موضع سخت‌تری درباره تراریخته‌ها نگرفته‌اند و به مراتب از نظر من حتی کم‌کاری هم کرده اند؛ بنده معتقدم وقتی 38 کشور کشت محصولات را متوقف کرده‌اند چرا ما باید موش آزمایشگاهی برای شرکت‌های تولیدکننده تراریخته‌ها باشیم.
این فوق تخصص علوم آزمایشگاهی بالینی در پاسخ به اینکه آیا نتایج آزمایشاتی که قره‌یاضی مدعی است بر روی 800 جوجه یک روزه داشته که در یک دوره 45 روزه به این جوجه‌ها برنج تراریخته داده شده و هیچ علایمی از خطر در این جوجه‌ها بروز نکرده است، گفت: چنین آزمایشی از اساس مشکل دارد؛ کسی که می‌آید آزمایش می‌کند باید محقق این کار باشد و در رشته‌های بیولوژی باشد تحصیل کرده باشد نه کشاورزی؛ 45 روز تغذیه کردن جوجه یا هر حیوانی با یک محصول نمی‌تواند خطرات سرطان‌زایی را به ما نشان دهد، نمی‌تواند آلرژی‌زایی آن را نشان دهد؛ اتفاقا شرکت‌هایی مثل مونسانتو که سازنده این محصولات هستند به همین دلیل آمدند در یک مدت بسیار محدود چنین آزمایشاتی را انجام داده‌اند.
خوانساری خاطرنشان کرد: از نظر پزشکی در سرطان‌زا نبودن این محصولات به دلیل اینکه در طولانی‌مدت مصرف نشده‌اند، شک و شبهه وجود دارد برای اینکه یک سلول تبدیل به یک تومور شود 7 سال طول می‌کشد؛ زمانی که یک نفر می‌فهمد سرطان گرفته سالها مبتلا بوده و وقتی متوجه بیماری‌اش می‌شود که علایم بالینی‌اش را نشان داده است اما زمانی که در حد یک سلول است هرگز علایمی ندارد بنابراین نمی‌توان با دادن برنج تراریخته به مدت 45 روز(؟!) به جوجه‌ها از این آزمایش نتیجه صحیحی گرفت.
وی با تاکید بر اینکه نتایج این آزمایش هرگز به سازمان حفاظت محیط زیست ارائه نشده است، متذکر شد: اگرهم نتایج آن ارائه شود، غلط بودن این تحقیق مشخص می‌شود و نتیجه این آزمایش حتی در یک یا دو ماه هم چیزی را معلوم نمی‌کند چرا به نتایج تحقیقاتی که به مدت چندین سال بر روی خوک درباره تراریخته‌ها انجام شده، استناد نمی‌کنند؟ در این آزمایش تمام ارگانهای داخلی این حیوان با مصرف تراریخته‌ها دچار التهاب شدید و سمیت شده و شواهد این آزمایش برای ارائه موجود است.
این فوق تخصص علوم آزمایشگاهی بالینی در واکنش به ادعای سالم بودن محصولات تراریخته برای محیط زیست و انسان به دلیل عدم استفاده از هیچ نوع سمی در تولید آنها یادآور شد: مونسانتو در تولید این محصولات از جمله ذرت تراریخته از سم گلایفوسیت استفاده می‌کند که همه می‌دانند این سم اثرات آلرژی‌زایی بسیار بالایی دارد لذا این ادعای آقای قره‌یاضی هم درباره تراریخته‌ها غلط است.
خوانساری در پایان تاکید کرد: مخالفت رئیس سابق سازمان حفاظت محیط زیست با تراریخته‌ها هم از جنبه اثرات سویی که بر محیط زیست داشته و هم از جنبه اثرات آلرژی‌زایی و سرطان‌زایی این محصولات بر انسان بوده و این مسئله کاملا علمی است.
انتهای پیام/
