نقوی حسینی: دولت و مجلس با برقراری رابطه با انگلیس موافقند
خبرگزاری تسنیم: مصوبه مجلس هم قطع رابطه نیست کاهش سطح روابط است و در همان قانون هم به دولت اجازه داده شد هر زمان تشخیص داد انگلستان رفتارش را اصلاح کرده، می‌تواند برای افزایش سطح روابط اقدام کند.
به گزارش خبرگزاری تسنیم در راهرو‌ی شلوغ مجلس شورای اسلامی و بعد از تأخیر در دیدار با آقای "نقوی حسینی" سخنگوی کمیسیون امنیت ملی به دلیل مشغله نمایندگی، توانستیم در مدت زمان 20 دقیقه سؤوالات متنوعی در حوزه امنیت ملی از وی بپرسیم و دلگرم شویم از اینکه موضع انقلابی تیم هسته‌ای در وین 4 بواسطه مفاهمه بوجود آمده میان منتقدین و تیم مذاکره کننده در جلسات مختلف بوده است و نگران شویم از اینکه دولت نسبت به محکومیت و هشدار کمیسیون امنیت ملی مبنی بر عدم ورود به موضوعات حاشیه‌ای اقوام، هیچ عکس‌العملی نشان نداده است.
متن زیر حاصل گفتگو با سخنگوی کمیسیون امنیت ملی است.
** ارزیابی جنابعالی درباره کمیسیون امنیت ملی در دولت فعلی و دولت سابق چیست؟
من فکر می‌کنم یکی از مهمترین کمیسیون‌ها و مراجع اثرگذار در سیاست خارجی که در قبال هر تحول حوزه سیاست خارجی و حوزه دیپلماسی کشور فوری عکس‌العمل نشان داده و اقدام عملی کرده و از این اقدام عملی نتیجه گرفته و نتیجه آن را دنبال کرده است، کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی است.
برای مثال شما در جریان مذاکرات قرار دارید و می دانید که مذاکرات برای کشور ما یک اقدام بسیار مهم است و یکی از مراجعی است که بعد از هر مذاکره و هر نشستی و هر اقدام سیاسی کشور فوری جلسه تشکیل داده و نتیجه آن را بررسی می‌کند و بیانیه صادر می‌کند.
مثلا اطلاع دارید که اخیرا کمیسیون امنیت ملی نامه‌ای را به ریاست محترم جمهور نوشت و در آن تذکرات و توصیه‌های لازم را در جهت رعایت خطوط قرمز نظام که باید در مذاکرات هسته‌ای رعایت بشود، ارایه کرد. در حالی که هنوز مراجع دیگر، هیچ موضعی را در این خصوص مطرح نکرده بودند که البته چند روز بعد مجلس شورای اسلامی هم بیانیه‌ای صادر کرد و در آن همین نکات را مطرح کرد. یا در مورد گروگانگیری‌ها یا بحران‌هایی که اتفاق می‌افتد کمیسیون امنیت ملی اولین کمیسیونی است که نسبت به موضوعات عکس‌العمل فوری نشان می‌دهد.
یکی از موارد دیگر عدم امکان بهره برداری ایران از پرداخت اقساط دلارهای آزاد شده بود و هیچکس اطلاع نداشت که دلارهایی که به ایران داده شده هنوز قابل برداشت نیست، کمیسیون امنیت ملی اولین مرجعی بود که مسئولین بانک مرکزی را دعوت کرد و آنها را به چالش کشاند و نهایتا آنها اعتراف کردند که از دلارهای آزاد شده هنوز نتوانسته‌ایم برداشتی انجام دهیم.
پیگیری کمیسیون باعث شد که دو قسط بعدی در یکی از بانک‌های امارات ریخته شود تا جمهوری اسلامی ایران بتواند راحت‌تر از آن برداشت کند. می‌خواهم بگویم من کمیسیون امنیت ملی را کمیسیونی هوشیار، در صحنه و فعال می‌دانم چون سخنگوی این کمیسیون هستم و در جریان فعالیت‌های این کمیسیون هستم.
قبول نقد منتقدین در وین 4 مشخص شد/دولت و مجلس با برقراری رابطه با انگلیس موافق هستند/ شواهد حاکی از زنده بودن دانایی‌فر و قراین حاکی از همکاری وی با تروریست‌ها است/ به دولت هشدار دادیم در موضوعات حاشیه‌ای اقوام ورود نکند
** بعد از تشکیل جلسه یکطرفه میان منتقدین توافق و با نمایندگان مجلس، آیا دوباره جلسه مشترک میان منتقدین و حامیان توافق ژنو برگزار می‌شود؟
این هفته حامیان توافق هم تشریف آوردند و دفاعیات خود درباره توافق ژنو را تشریح کردند.
** چه کسانی تشریف آوردند؟
آقای عراقچی
** بدون حضور منتقدین تشکیل شده است یا با حضور آنها؟
بدون حضور منتقدین، هفته گذشته منتقدین آمدند و این هفته آقای عراقچی
** بر اساس اخبار منتشر شده قرار بود هر دو طرف بر اساس بحث کارشناسی و رو در روی یکدیگر توافق ژنو را بررسی کنند، تشکیل جلسه مجزا چه سودی دارد؟
اصلا قرار بر اینکه مشترک باشد نبوده است، از آن جایی که مذاکرات هسته‌ای، مذاکرات حیاتی و مهم است، لذا در این خصوص دیدگاه‌ها، نقدها و برداشت‌های مختلف وجود دارد، در کمیته روابط خارجی کمیسیون نه خود کمیسیون، نشستی را پیش بینی کرد آنهم به عنوان مناظره که متأسفانه در رسانه ها به نام مناظره منعکس شد در حالی که هدف این بود تضارب افکار به وجود بیاید و دیدگاه ها مطرح شود و این بر آگاهی کمیسیون امنیت ملی و نمایندگان دیگر می افزاید.
**این جلسات چه تفاوتی با دیگر جلساتی که آقای ظریف و عراقچی در کمیسیون حاضر می‌شوند، داشت؟
کاملا متفاوت بود. اولا در جلسات گذشته وقتی آقای عراقچی یا آقای ظریف می‌آمد، کلیاتی از مذاکرات توضیح داده می‌شد و نمایندگان سئوالاتی اگر مطرح می کردند و ایشان هم پاسخ می‌داد. اما این جا نقد مطرح بود یعنی منتقدین متن توافق را کلمه به کلمه قرائت کردند و برداشت خود را تبیین کردند، نمی‌‌گوییم که این برداشت غلط یا درست است اما منتقد برداشت خودش را می‌گوید مثلا می‌گوید برداشت من از این جمله این است که ما فلان مسئله هسته‌ای خسارت خواهیم دید و تیم مذاکره کننده هم می‌گوید متنی که این جا آمده آن منظور را دنبال نمی کند بنابراین به طور اختصاصی ما روی توافق صحبت کردیم.
** به نظر جنابعالی تشکیل چنین جلسه‌ای چند ماه بعد از توافق ژنو و قبل از مذاکرات برای توافقات جامع، دیر نبود؟ حداقل دوماه یا سه ماه بعد از توافق ژنو می‌توانستید چنین جلسه‌ای تشکیل بدهید، چرا کمیسیون با تأخیر چنین جلسه‌ای را تشکیل داد؟
هدف ما مناظره نبود. اما این که چرا حالا برگزار شد، علتش این است که بالاخره راستی آزمایی‌های شش ماهه و توافق اولیه، مبنایی است برای توافق نهایی.
برای این که در توافق نهایی تیم مذاکره کننده را آگاه کنیم به این مسائل و متوجه کنیم که در توافق نهایی ضعف‌های توافق اولیه تکرار نشود. اگر ضعفی وجود دارد، تیم مذاکره کننده خودش را برای برطرف کردن ضعف‌ها آماده کند، تیم باید روی تک تک عبارات و اصطلاحات تمرکز و توجه داشته باشد، اصطلاحات بار حقوقی دارد ممکن است اصطلاحی را شما بیاورید و بار حقوقی آن کاملا به ضرر شما باشد برای مثال در توافق ماجرای گروگان‌گیری یک جمله در توافقنامه آمد و اعلام شد ایران و آمریکا می‌توانند برای دریافت خسارات شهروندان خود به دادگاه‌های بین‌المللی شکایت کنند، در ظاهر عبارت مشکلی دیده نمی‌شود ولی عملا خیلی به ضرر جمهوری اسلامی تمام شد و اگر ما آگاه بودیم، با چنین بندی موافقت نمی‌کردیم برای اینکه ایرانی‌ها در آمریکا متحمل هیچ خسارتی نشده بودند ولی آمریکایی‌ها در ایران خسارت دیده بودند، بلافاصله دو هزار شکایت آمریکایی در دادگاه علیه ایران ظاهر شد ولی شکایت ایرانی علیه آمریکا وجود نداشت.
تیم مذاکره کننده باید متوجه شود روی کلمه به کلمه توافق جامع توجه کند، ما اعتقاد داریم شاید عکس‌العمل تیم مذاکره و مقاومت و صلابت علیه زیاده‌خواهی غرب، تحت تأثیر انتقاداتی بود که صورت گرفت لذا محکم ایستادند. بعد از این جلسات میان منتقدین و مدافعین توافق ژنو، هر دو طرف به فهم مشترک رسیدیم که در این فهم مشترک؛ خسارت‌ها و داده‌های و بستان‌های خود را می‌دانیم چیست. در مجموع می‌دانیم که داده‌های ما نقد و بستان‌ها نسیه بوده است و نباید در توافق جامع این اتفاقات بیفتد.
** یعنی آقای عراقچی و حامیان توافق ژنو، اظهارات منتقدین را قبول کردند؟
مقاومت تیم در وین 4 کاملا نشان می‌دهد که قبول کردند. وقتی از آقای عراقچی می‌پرسند که شما در 13 نقطه اختلاف دارید ولی آقای عراقچی اعلام می‌کند ما در بیش از این مسائل اختلاف داریم، معنایش این است که به ریز مطالب توجه شده است.
** اخیرا زمزمه‌ها و تلاش‌هایی برای برقراری رابطه مجدد میان ایران و انگلیس دیده و شنیده می‌شود، در صورتی که بعد از فتنه 88 بواسطه دخالت آشکار انگلیس در مسایل داخلی نظام اسلامی، مجلس به قطع رابطه با این کشور رأی داد، حال انگلیس چه اقدامی در جهت رفع اشتباهات و دخالت‌های عناصر نامتبوعش انجام داده است؟
رابطه ایران و انگلیس مثل رابطه ایران و آمریکا که نیست. نظام و مردم شاهد اقدامات و رفتارهای اشتباه دیپلماتیک از انگلستان بودند و همین عامل باعث شد مردم به صورت خودجوش مقابل سفارت انگلیس تجمع کردند که منجر به قطع رابطه ما شد، البته ما بنای قطع رابطه با انگلیس نداشتیم و نداریم. مجلس شورای اسلامی هم نسبت به موضوع عکس‌العمل نشان داد و مصوبه مجلس شورای اسلامی هم قطع رابطه نیست کاهش سطح روابط است و در همان قانون هم به دولت اجازه داده شد هر زمان تشخیص داد انگلستان رفتارش را اصلاح کرده، می‌تواند برای افزایش سطح روابط اقدام کند. یعنی این اجازه را در قانون به دولت داده شده است و نیازی نیست برای افزایش سطح روابط از مجلس مجوز دریافت کند، در حال حاضر، روند دولت به سمت برقراری روابط است و سعی می‌کند روابط با انگلیس را دوباره برقرار کند و مجلس هم موافق است.
** یعنی در آینده باید منتظر تغییراتی در سطح روابط باشیم؟ آیا جلسه‌ای با وزارت خارجه در خصوص برقراری رابطه با انگلیس داشته‌اید؟
بله. در جلسات متعدد. البته جلسه خاص انگلیس نداشتیم ولی از سوی وزارت خارجه گزارش داشتیم که ما این اقدامات را کردیم و آنها اینگونه پاسخ داده‌اند.
** در بعضی از اظهارنظرها اعلام شد دانایی‌فر نه تنها کشته نشده است، بلکه با گروه تروریستی جیش‌الظلم همکاری هم کرده است، آیا خبر جدیدی دارید؟
قبل از این موضوع گفتیم ما قرائنی داریم که ایشان زنده است برخی از این قرائن ما تأیید شد ولی به سند تبدیل نشد. ما سه مبحث داریم قراین، شواهد و اسناد وقتی می‌گوییم قرائن یعنی اطلاعاتی آمده که هنوز شاهدی ندارد و سندی هم ارائه نمی‌شود. این قرائن برخی به شواهد تبدیل شد ولی به اسناد تبدیل نشد.
** شواهد چه بوده است؟
نباید ذکر کنم. مسئله امنیتی است و باید حفظ شود. بعد از مدتی گفتیم قراینی داریم که آقای دانایی‌فر با این گروه‌ها همکاری داشته ولی این قرائن را هنوز به شواهد نتوانستیم تبدیل کنیم. در سفر اخیر وزیر کشور به پاکستان هم، هنوز با وزیر کشور جلسه‌ای نداشتیم و اطلاعات تازه‌ای نداریم.
** قراین شما مبنی بر اینکه دانایی‌فر با تروریست‌ها همکاری داشته است، تا چه حد با واقعیت‌ها سازگاری دارد؟
یکی از اعضای کمیسیون که در سفر با وزیر کشور به پاکستان همراه گروه بود، اعلام کرد بر اساس استنباط شخصی خودش و بدون هیچ شاهد و مدرکی دانایی‌فر نه تنها همکاری نکرده بلکه کشته و شهید شده است ولی ما نظر وزیر کشور را نداریم و نمی‌دانیم استنباط ایشان چیست.
** کمیسیون امنیت ملی در مورد حاشیه‌سازی برخی از معاونین رئیس جمهور به خصوص معاون اقوام دولت که باعث می‌شود منافع ملی به خطر بیفتد، تا به حال اقدامی برای جلوگیری از این حاشیه‌ها داشته است؟
ما در یکی از جلسات کمیسیون، موضع گیری‌های نادرست یکی از مقامات دولتی در ارتباط با قومیت‌ها را به شدت محکوم کردیم و محکومیت را هم رسما اعلام کردیم و از دولت خواستیم که ورود به این مسائل پیدا نکند و هیچ عکس العملی در مورد محکومیت ما نداشته.
** به نظر جنابعالی مذاکرات اتی برای رسیدن به توافق جامع به نتیجه می‌رسد یا مذاکراتی صوری است؟
بعد از توافق اولیه و چند دوره مذاکره ژنو و چهار دوره مذاکره وین، الان به جایی رسیدیم که بالاخره باید تکلیف روشن شود، گفتگوها صورت گرفته و ایده‌ها مطرح و مطالبات طرفین هم شفاف شده و الان طرفین می‌دانند که از هم چه می‌خواهند، لذا در مذاکرات آینده طرفین باید دست به قلم شوند و تدوین کنند و فکر می کنم کار خیلی سختی است چون برخی از فاصله‌ها غیرقابل عبور است، حداقل جمهوری اسلامی ایران در مورد این فاصله‌ها خطوط قرمزی دارد که تیم مذاکره کننده حق عبور از آن را ندارد. این دیپلماسی نیست که بگویم من پشت میز دیپلماسی نشسته ام و بده بستان کنم. یکسری خطوط قرمز داریم که هیچ کس حق ندارد از آن عبور کند.
قبول نقد منتقدین در وین 4 مشخص شد/دولت و مجلس با برقراری رابطه با انگلیس موافق هستند/ شواهد حاکی از زنده بودن دانایی‌فر و قراین حاکی از همکاری وی با تروریست‌ها است/ به دولت هشدار دادیم در موضوعات حاشیه‌ای اقوام ورود نکند
** یعنی موضوعات مورد توافق در توافق اولیه یا همان توافق ژنو به ضرر کشور بوده و باید از آنها عبور کنیم؟
در توافق ژنو از خطوط قرمز عبور نکردیم ولی توافق به ضرر ما بوده است جلساتی که ما قبل از مذاکرات بعدی و قبل از مذاکرات وین چهار داشتیم، برای این بود که جلوی همین این ضررها هم باید گرفته شود.
** به نوعی توافق ژنو را داخل میز می‌گذاریم و به دنبال توافق جدیدی هستیم؟
نه، بالاخره مبنای مذاکرات همین توافق ژنو است ولی تیم باید توجه کند که آن خسارت‌ها دوباره در توافقات بعدی تکرار نشود و این برای تیم ما خیلی سخت است.
** شما نتیجه گیری تان از این جلسات چیست؟
من اعتقاد دارم که دو اثر خیلی مثبت داشت، اول این که همه مان به یک فهم مشترک نسبت به ضعف و قوت ها رسیدیم چون یک طرف می گفت ترکمنچای است و یک طرف می گفت این تسلیم غرب در مقابل ایران است آقای روحانی گفتند توافق نامه تسلیم غرب در مقابل ایران است. دوستان ما هم این طرف گفتند ترکمنچای است. که ما همان موقع هم گفتیم نه ترکمنچای است نه تسلیم غرب در مقابل ایران است چرا این طور قضاوت می شود.
** ارزیابی جنابعالی از انتخابات آینده مجلس شورای اسلامی چیست؟ به نظر جنابعالی با توجه به سابقه منفی اصلاح‌طلبان در فتنه 88 و قبل از آن در مجلس ششم، مردم بازهم به این طیف اعتماد می‌کنند؟
در روند انتخابات متنوع در کشور، آرام آرام در کشور جریاناتی شکل گرفت که این جریانات در گذشته به نام چپ و راست و در یکی دو دهه اخیر به نام جریان‌های اصولگرا و اصلاح طلب مطرح شد و مردم شاهد رقابت این دو جریان در عرصه سیاسی کشور هستند.
از سوی دیگر انقلاب اسلامی و نظام جمهوری اسلامی به جهت افق‌هایی که تعریف می‌کند و اهدافی که در نظر دارد و ادعایی که در عرصه بین‌المللی و داخلی خودش دارد، با تهدیدات زیادی روبروست. تهدیداتی فرهنگی که مقام معظم رهبری از آنها به عنوان شبیخون فرهنگی، رخنه فرهنگی و ناتوی فرهنگی یاد کرده‌اند. همچنین با تهدیدات سیاسی روبروست به طوری که در عرصه‌های سیاسی ما شاهد این بودیم که افراد یا جریاناتی در فرایند رقابت‌ها به قدرت رسیده که لطمه‌های شدیدی به کشور وارد کرده‌اند. همچنین تهدیدات اقتصادی که از ناحیه تحریم‌ها و فشارها بر کشور ما تحمیل شده است.
اگر ما تاریخ عمل و اقدام این دو جریان را در مقابل این سه تهدیدی که ذکر کردم را مورد بررسی و ارزیابی قرار دهیم می‌توانیم به این سؤوال به راحتی پاسخ دهیم که کدام یک از این دو جریان در تاریخ گذشته در سه و نیم دهه گذشته، توانسته با فرهنگ غربی مقابله کند، با زیاده‌خواهی و سلطه‌گری سیاسی غرب و با فشار و تحریم و تهدید دشمن در عرصه اقتصادی مقابله کند. کدام یک از این دو جریان توانسته‌اند از اهداف و آرمان‌های انقلاب اسلامی دفاع کنند.
این ارزیابی خیلی خیلی آسان است. ما در دوره دولت‌های ششم و هفتم که دولت اصلاحات بود شاهد بودیم که وقتی تهاجمات فرهنگی و اقتصاد و سیاسی آغاز شد دولت اصلاحات نه تنها نتوانست با اینها مقابله کند بلکه ما بنا و اراده مقابله را هم در دولت نمی‌دیدیم، بنابراین مردم در دوره بعد نه تنها به اصلاح طلب‌ها رأی ندادند بلکه اصلاح طلب‌ها را کنار گذاشتند و این مسئله را در انتخابات شوراها و مجلس شاهد بودیم.
علت این بود که ملت ایران اصلاح طلب‌ها را در جایگاهی ندیدند که بتواند آرمان‌ها و اصول انقلاب اسلامی را دنبال و با تهدیدات مقابله کند لذا قدرت را در همه این بخش‌ها به اصول گرایان دادند. روزی که اصول گرایان دولت را تحویل گرفتند دولت هنوز نتوانسته بود روی نصب بیست عدد سانتریفیوژ به نتیجه برسد، امروز ما زمینه بیش از سی و شش هزار سانتریفیوژ را فراهم کردیم این اتفاق کوچکی نبود. حتی بعضی‌ها در همان دولت اصلاحات معتقد بودند که ایران نباید برای نصب بیست تا سانتریفیوژ با آمریکا درگیر بشود و نمی‌ارزد در حالی که دولت اصولگرا ثابت کرد که نه تنها می‌ارزد که بایستیم بلکه می‌ایستیم و موفق هم می‌شویم در حالی که اصلاح‌طلبان نتوانستند در این عرصه‌ها کارنامه موفقی به نمایش بگذارند.
در آینده هم با همین رقابت ما روبرو هستیم و مردم هم قضاوت خواهند کرد هم اصلاح طلب‌ها دولت و مجلس داشته‌اند و هم اصولگراها. ما مجلس اصلاح طلب‌ها را فراموش نمی کنیم، مجلس ششم مجلس اصلاح طلبان بود و هر روز تنش و درگیری و بحران و حتی اعتصاب، در مجلس شورای اسلامی نظام جمهوری اسلامی ما شاهد اعتصا بودیم این چه مجلسی است؛ لذا فکر می‌کنم با حضور ذهنی که ملت ایران راجع به تاریخ انقلاب اسلامی دارند و آزمونی که هر دو جریان در روند قانونگذاری مجلس از خودشان ارائه کرده‌اند، فکر می‌کنم ملت باز هم اصولگرایان را در مجلس شورای اسلامی ترجیح دهند و اعتقاد دارم که اصولگرایان قطعا در مجلس آینده موفقیت بسیار خوبی را به دست می‌آورند.
** دو سال تا انتخابات مجلس آینده مانده است، به نظر جنابعالی علت این که اصلاح‌طلب‌ها از الان تحرکات انتخاباتی خود را آغاز کرده‌اند، چیست؟
یکی از کج سلیقگی‌های اصلاح طلبان همین موضوع است. بالاخره مجلس شورای اسلامی امروز که در آخر اردیبهشت ماه هستیم تازه دو سال اول فعالیتش تمام می‌شود، یعنی دو سال دیگر باید قانونگذاری کند و باید از دولت حمایت و لوایح دولت را تصویب کند و طرح‌ها را تصویب و بر اجرای قانون نظارت کند. اما اصلاح طلب‌ها از الان دارند فضای کشور را دارند به سوی فضای رقابت انتخاباتی پیش می‌برند. این کج سلیقگی است.
همین موضوع نشان می‌دهد که اصلاح طلب‌ها فهم درستی از عرصه سیاسی ندارند و یک شروع زود هنگام در عرصه سیاسی را آغاز کرده‌اند و قطعا مردم به این نکات توجه می‌کنند که کسانی که مدعی خدمت هستند نباید از الان فضای مجلس و کشور را به سوی انتخابات پیش ببرند.
قبلا هم مقام معظم رهبری در انتخابات گذشته تذکر داده بودند که فعالیت‌های زودهنگام انتخاباتی جز خسارت نتایج دیگری ندارد. بنابراین من فکر می کنم اصلاح طلب ها باید عقلایی تر عمل کنند و منافع کشور را در نظر بگیرند و پیشرفت و توسعه داخلی کشور را در نظر بگیرند و اجازه دهند مردم در زمان خودش تشخیص بدهند به چه گروهی یا کدام جریان اعتماد کنند.
از اینکه وقت خود را در اختیار مشرق قرار دادید، از شما ممنونم.
منبع: مشرق
انتهای پیام/
خبرگزاری تسنیم: انتشار مطالب خبری و تحلیلی رسانه‌های داخلی و خارجی لزوما به معنای تایید محتوای آن نیست و صرفا جهت اطلاع کاربران از فضای رسانه‌ای بازنشر می‌شود.
